Предсказания, пророчества… Реальность…
Предсказание — эта получение информации из будущего сверхъестественным путём и передача этих сведений другим людям. Поскольку способность заглядывать в грядущее не имеет рационального объяснения, её довольно часто признают обманом или фантазией — даже в случае, если предсказанное событие в точности сбывается.
Тот самый эффект бабочки
Фото: предсказание будущегоБудем всё же исходить из того, что предсказатели действительно способны заглядывать в будущее. Но как это можно объяснить? Сегодня считается, что прогноз будет абсолютно правильным, только если предсказатель знает все условия, предшествующие грядущему событию. На этом, к примеру, основано большинство естественных законов и правил, которые имеют статистически вероятный характер. Например, камень, подброшенный вверх, неизбежно упадёт вниз. Но такой ситуации удаётся достичь не всегда.
Взять хотя бы погоду, на которую влияют сотни известных и неизвестных факторов, которые сами находятся в неустойчивом равновесии. Это обстоятельство можно сравнить с балансировкой карандаша, поставленного на остриё: сказать, в какую сторону он упадёт, совершенно невозможно. А для того чтобы вывести этот карандаш из равновесия, требуются и вовсе ничтожные силы, которые имеют, скорее, не физический, а сигнальный характер.
Такое положение с лёгкой руки американского исследователя Эдварда Нортона Лоренца называется «эффектом бабочки»: якобы бабочка, махнувшая крылом в Соединённых Штатах, может вызвать сильнейшую бурю в Индонезии. То есть, как ещё раньше говорил об этом французский математик Анри Пуанкаре: «Небольшие различия в начальных условиях рождают огромные различия в конечном явлении… Предсказание становится невозможным».
Но, тем не менее, оно случается и зачастую оказывается абсолютно точным!
Секреты чародейства
Если предсказание, сделанное, к примеру, футурологами и писателями-фантастами, всё-таки опирается на какую-то исходную научную базу, то пророчества ясновидцев и гадателей таких физических основ практически не имеют. Однако это вовсе не означает, что все их предсказания — просто плод фантазии. Приёмы, которыми они пользуются, стары как мир. Большая их часть выработана предшествующими поколениями ясновидцев, и никакого отношения к академической науке они не имеют.
Тем не менее эти мантические приёмы (мантика — состояние сознания, в котором проявляется дар пророчества, — прим. ред.) способствуют получению информации из будущего — что совершенно невозможно с позиций традиционной науки. Эффект достигается за счёт проникновения гадателя в параллельную реальность, или тонкий мир (называйте как хотите). А там временные, пространственные и многие другие градации, столь важные для физического мира, просто не имеют смысла. Такие прозрения возможны не только с помощью карточного гадания или составления гороскопов.
Происходит это и за счёт особых свойств личности предсказателя: врождённые или наработанные способности позволяют ему входить в изменённое состояние сознания, для которого эта сопряжённая с нашим миром многомерная реальность, или тонкий мир, представляется особой явью.
Подводные камни тонкого мира
Люди стремятся узнать своё будущее любым путём, поэтому предсказания и предсказатели всегда популярны. При этом многие часто не принимают в расчёт одно: знание того, что ещё не случилось и чего можно избежать или, напротив, ускорить, наряду с положительной имеет и отрицательную сторону. Дело в том, что разум предсказателя, как человека искушённого и особым образом связанного с тонким миром, обладает материализующем эффектом.
Другими словами, ясновидец может не только предсказывать будущие события, но и фактически менять реальность, подталкивать к этим событиям своего клиента. Вспомните историю вещего Олега, поэтически описанную Пушкиным и, возможно, произошедшую в реальности. Не встреть князь кудесника, его жизнь сложилась бы совсем иначе. Вещун не только напророчил Олегу безвременную кончину «от коня своего», но и фактически смоделировал развитие событий.
В наши дни подобное случается не только от негативных пророчеств, что понятно, но и от тех, которые, на первый взгляд, сулят счастливое будущее. В любом случае предсказатели берут на себя огромную моральную ответственность, поскольку вмешиваются не только в чужую судьбу, но и в иную реальность, что может повлиять на судьбу человеку самым неожиданным образом. Поведение вещуна в таком случае может считаться самонадеянным и авантюрным и напоминает игру со спичками в пороховом погребе…
Любое предсказание, становясь известным и будучи многократно повторяемым, произнесённым, прочитанным, может стать неодолимым, обретая власть над людьми, поверившими в него. Хотя по намерению оно отличается от заклятья, по сути совпадает с ним. Предсказание ликвидирует изначальную неоднозначность и расплывчатость ситуации, бессознательно подталкивая человека зачастую к не лучшей для него стезе. Этим нарушается естественная для физического мира связь причины и следствия, которые меняются местами, вызывая неразрешимые парадоксы и разрушая самую физическую реальность.
Если бы к предсказанным бедам человек отнёсся с иронией, повеселился и вскоре забыл об обещанных неприятностях, их могло бы и не произойти. В отдельных случаях прорицатель, «увидевший», допустим, скорую смерть беспутного или больного человека, вносит эту программу на подготовленную почву, тем самым только подстегивая процесс. Информация, содержащаяся в пророчестве, в данном случае формирует чёткий сценарий, вследствие чего человеку, узнавшему об опасности, только кажется, что он уходит от неё, а в действительности семимильными шагами движется к ней.
Об этом, скорее всего, знал Нострадамус, потому и зашифровывал свои катрены. Мы расшифровываем их только задним числом, когда предсказанные события уже произошли. По той же причине туманные пророчества дают и И-Цзин (китайская «Книга перемен»), карты Таро, а также скандинавские руны. Почти во всех предсказаниях подобного рода отсутствуют имена, названия, даты — сам тонкий мир оберегает нас от преждевременной информации, которая могла бы разрушить наше существование.
Опасно для судьбы!
Действительно ли, как считают эзотерики, наша судьба предопределена и пресловутая свобода выбора — это заблуждение? И на самом деле все мы марионетки в циклопическом шоу под названием «Физическая реальность»? Однако не всё так просто. Никто и не пытается спорить: то, что уже случилось, — однозначно, нельзя переиграть или повернуть вспять. Альтернатива есть лишь для того, чему ещё только предстоит быть. Так в нашем мире форм. Но всё иначе в тонком мире, где всё связано со всем, включая неисчерпаемость вариантов событий будущих на равных с прошлыми — в каком-то непостижимом для нас синтезе.
Так, например, при помощи опасного предсказания создаётся виртуальная реальность, уничтожить или нейтрализовать которую бывает очень непросто. Порождённые сумасбродным желанием или необузданной фантазией пророчества, несмотря на весь их эфемерный характер, как сказано выше, обладают тенденцией к материализации. Что ж, к счастью, это не всегда осуществляется до конца.
Однако даже если пророчество обещает неслыханный успех, к нему надо относиться с осторожностью. Дело в том, что чудесные предсказания никогда не даются за здорово живёшь, особенно если нет никаких материальных перспектив радужного будущего. И в таком случае они должны по закону кармы оплачиваться человеком, притом тем сильнее, чем радикальнее предсказываемые события.
Судьба как бы закрывает портал между мирами, созданный авантюрным пророчеством, посредством «уравнивающих» событий — трагедий личного или даже мирового масштаба. И это происходит не только после получения неприятных знаний о будущем, но и после обретения незаслуженных материальных благ.
В качестве примера можно привести рассказ Уильяма Джекобса «Обезьянья лапа», где супружеская пара, взяв исполнявшую три желания высушенную обезьянью лапу, «заказала» большую денежную сумму и тотчас получила её, но только как страховку за погибшего сына.
В наше время гаданием занимаются все кому не лень — на хрустальном шаре, на картах, на рунах… Если тем, кому гадают, это грозит зачастую малоприятной материализацией негативного предсказания, то сам вещун получает кармические удары в виде болезней, несчастий и прочего, сокращающего его жизнь, поскольку он вмешался в высшие промыслы. А если человек гадает на самого себя, то он получает и то, и другое. Иными словами, радикальные предсказания особенно опасны, поскольку они нарушают закон причины и следствия (кармы), являющийся основой физического мира.
Источник
2. Предсказание
2. Предсказание
С понятием сильного (номологического) объяснения непосредственно связано понятие предсказания.
Предсказание — это выведение описания нового явления из установленного общего положения и соответствующих начальных условий.
Схема предсказания та же, что и схема объяснения: из общего утверждения (желательно закона природы или общества) выводится частное или единичное утверждение о предсказываемом явлении. Объяснение и предсказание отличаются лишь своей временной направленностью: объяснение направлено к прошлому, предсказание — к будущему. При объяснении объясняемое явление уже известно, для него подбирается то общее положение, на которое может опереться объяснение. При предсказании сначала устанавливается общее положение, из него выводится описание предсказываемого явления и ищется его подтверждение. Всякое объяснение потенциально представляет собой предсказание (предсказание, направленное в прошлое, или ретросказание), а каждое предсказание дает объяснение предсказанным событиям. Предсказание, в сущности, отличается от объяснения только тем, что речь идет о неизвестном еще факте.
Против «симметрии» объяснения и -предсказания выдвигались многие возражения, но ни одно из них нельзя признать убедительным[315].
Объяснение и предсказание играют неоценимую роль в процессе обоснования научных теорий, концепций, общих положений. Выявление многообразных связей, имеющихся между утверждениями теории, представляет собой важный момент в обосновании как самой теории, так и входящих в нее утверждений. Особую ценность в систематизации теории играет прослеживание тех цепочек утверждений, которые ведут от общих положений теории к утверждениям, непосредственно связанным с опытом. Такие цепочки существенно проясняют внутреннюю структуру теории. Но, что важнее, они привязывают ее к фактам, к тому, что дано в эксперименте и непосредственном наблюдении. Тем самым теория превращается в достаточно надежное средство ориентации в окружающем мире.
По своей структуре объяснение совпадает с рассматривавшимся ранее косвенным подтверждением (подтверждением следствий обосновываемого общего положения).
Объяснение — это выведение единичного утверждения из некоторого общего положения. Если выведенное следствие подтверждается, то тем самым косвенно подтверждается и общее утверждение. Скажем, из утверждений «Все металлы ковки» и «Ниобий металл» вытекает утверждение «Ниобий ковок». Если последнее утверждение находит эмпирическое подтверждение, то тем самым эмпирически подтверждается и общее положение «Все металлы ковки».
Вместе с тем, можно заметить, что «подтверждающая сила» объясняемого явления заметно выше, чем та поддержка, которую оказывает общему утверждению произвольно взятое подтвердившееся его следствие. Формально говоря, из общего утверждения можно вывести неограниченное число следствий. Не все они равноценны с точки зрения влияния их подтверждения на подтверждение общего утверждения. Следствия могут быть ожидаемыми и неожиданными, и вклад вторых в подтверждение общего утверждения существенно выше, чем вклад первых. Следствия могут описывать ключевые для теории факты и могут касаться второстепенных с точки зрения теории фактов. Подтверждение первых может быть решающим для судьбы теории, в то время как подтверждение вторых может оказаться несущественным для нее.
Особая «подтверждающая сила» получивших объяснение фактов связана в первую очередь с тем, что объяснения строятся как раз для ключевых, имеющих принципиальную важность для формирующейся теории фактов, для фактов, представляющихся неожиданными или даже парадоксальными с точки зрения ранее существовавших представлений и, наконец, для фактов, которые претендует объяснить именно данная теория и которые необъяснимы для конкурирующих с нею теорий. Подтверждение подобных фактов, достигаемое в результате их объяснения, придает теории особую силу и крепость.
Кроме того, хотя объяснение совпадает по общему ходу мысли с косвенным подтверждением, эти две операции преследуют прямо противоположные цели. Объяснение включает факт в теоретическую конструкцию, делает его теоретически осмысленным и тем самым «утверждает» его как нечто не только эмпирически, но и теоретически несомненное. Косвенное подтверждение направлено не на «утверждение» эмпирических следствий некоторого общего положения, а на «утверждение» самого этого положения путем подтверждения его следствий. Эта разнонаправленность объяснения и косвенного подтверждения (объяснение мира и укрепление теории) также сказывается на особой «подтверждающей силе» фактов, получивших объяснение, в сравнении с фактами, служащими исключительно для подтверждения теории. В некотором смысле объяснять мир важнее, чем строить о нем теории, хотя эти две задачи во многом неотделимы друг от друга.
Сказанное о роли объяснений в подтверждении и укреплении теории относится также к предсказаниям, отличающимся от объяснений только по своей временной направленности.
«. Если прогресс науки является непрерывным и ее рациональность не уменьшается, — пишет К.Поппер, — то нам нужны не только успешные опровержения, но также и позитивные успехи. Это означает, что мы должны достаточно часто создавать теории, из которых вытекают новые предсказания, в частности, предсказания новых результатов, и новые проверяемые следствия, о которых никогда не думали раньше»[316]. Поппер упоминает в числе предсказаний, подтверждение которых сыграло особую роль в судьбе предложивших их теорий, предсказание того, что при определенных условиях движение планет должно отклоняться от законов Кеплера, и предсказание, что свет, несмотря на свою нулевую массу, подвержен гравитационному притяжению. Еще одним примером может служить предсказание Дирака, что для каждой элементарной частицы должна существовать античастица. «Нам нужны успехи такого рода. Недаром крупные научные теории означали все новые завоевания неизвестного, новые успехи в предсказании того, о чем никогда не думали раньше»[317].
Хорошим примером того, как серия успешных, можно сказать блестящих, предсказаний привела к быстрому утверждению теории является теория атома Н.Бора. Бор вывел формулу для диаметра электронных орбит и получил размер водородного атома, равный примерно 10-8 см. С одной стомиллионной сантиметра физики давно уже были знакомы по косвенным оценкам размера этого атома. Теперь данная величина вытекала непосредственно из теории. Бор указал еще одно число: 109 000 для константы Ридберга, входившей во все спектральные формулы. Экспериментальное значение этой константы было 109 675. Эти количественные совпадения теории с опытом произвели очень сильное впечатление.
Успешные объяснения и предсказания — необходимое условие истинности независимо проверяемой теории. Но они не являются достаточным условием ее истинности. Подобно косвенному подтверждению теории (подтверждению вытекающих из нее следствий) подтвердившиеся объяснения и предсказания повышают правдоподобие теории и способствуют ее утверждению, но не делают ее истинной.
В этой связи можно вспомнить старую теорию флогистона («огненной материи»), которая внесла в свое время существенную упорядоченность в большой ряд физических и химических явлений. Она объяснила, почему некоторые тела горят, а другие нет (первые богаты флогистоном, а вторые бедны им) и почему металлы имеют намного больше общих друг с другом свойств, нежели их руды (металлы полностью состоят из различных элементарных земель, соединенных с флогистоном, а поскольку флогистон содержится во всех металлах, он создает общность их свойств). Кроме того, теория флогистона объяснила ряд реакций получения кислоты при окислении веществ, подобных углероду и сере. Она также объяснила уменьшение объема, когда окисление происходило в ограниченном объеме воздуха, — флогистон высвобождался при нагревании, которое «портит» упругость воздуха, абсорбирующего флогистон, точно так же, как огонь «портит» упругость стальной пружины. Несмотря на все эти успешные объяснения теория флогистона оказалась все-таки ошибочной.
Источник
