Что такое дедуктивное предсказание

Дедуктивный метод: что это простыми словами, примеры

Приветствую Вас, друзья!

Дедуктивный метод с успехом применяется и в современном обществе представителями совершенно разных профессий, например, врачами и юристами. Дедукция используется в математике, физике, экономике и научной философии. В данной статье мы попытаемся разобраться что из себя представляет дедуктивный метод, в чём его преимущества и как ему научиться.

Что такое дедуктивный метод?

Дедуктивный метод (от лат. deductio – выведение) — это метод мышления, следствием которого является логический вывод, где частное заключение выводится из общего. Вся суть дедуктивного метода заключается в том, что человек начинает строить логическую цепочку на основе гипотезы, в верности которой он не сомневается. Для того чтобы доказать гипотезу, необходимо провести наблюдения, и сделать умозаключение. В процессе наблюдения применяются общепринятые и признанные факты.

Чтобы было проще понять, что такое дедуктивный метод, обратимся к книге «Думай медленно… решай быстро», автором которой является лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. В книге описано так называемое «быстрое мышление», которое отвечает за мгновенное познание окружающего пространства. Такой вид мышления заставляет человека классифицировать свои инстинктивные ощущения. На основании этого, человек чаще всего принимает иррациональные решения, которые оказываются ошибочными.

Для того чтобы обеспечить осознанное формирование мыслей, решений, выводов и оценок, необходимо использовать систему «медленного» мышления. Как это проявляется? Например, женщина нашла на столе в гостиной обручальное кольцо своего мужа. Первым порывом, конечно, будет разозлиться на супруга и заподозрить его во всех смертных грехах. Однако, тут же женщина вспоминает, что в их гостиной перегорела лампочка, она попросила мужа заменить её. Лампочка в комнате горит, значит, мужчина выполнил просьбу. Отсюда следует вывод, что ему пришлось принести стремянку и инструменты из гаража. Из-за того, что мужчине пришлось надевать перчатки, он снял кольцо, чтобы ему было сподручнее. После, он просто забыл его надеть, так, как опаздывал на работу. Причина найдена, семейной ссоры удалось избежать – это пример «медленного» мышления, которое помогло женщине увидеть все детали и прийти к правильному выводу.

Подобный тип мышления и является основой дедуктивного метода. Дедукция позволяется исходя из общих фактов сделать частный вывод. Возьмём всё тоже золотое кольцо. Мы знаем, что все металлы способны проводить ток, а золото несомненно является металлом. Отсюда мы можем сделать вывод, что золотое кольцо так же способно пропустить ток. Мы применили знания из общеобразовательной школьной программы, и сделали частный вывод. При этом мы использовали дедуктивный метод мышления.

Примеры дедуктивного метода

Дедуктивное мышление бытовало ещё во времена Аристотеля, который анализировал каждое умозаключение вместе с посылками и выводом. Познание через дедуктивный метод основывается на взаимосвязи составляющих компонентов.

Вернёмся к примеру, с золотым кольцом. Гипотеза А утверждает, что все металлы пропускает ток. Если эта гипотеза верна, то гипотеза Б о том, что золото, как металл, то же пропускает ток, верна. Значит Б гипотеза вытекает из А гипотезы. Если кому-то удастся доказать, что золото не пропускает ток, то это будет означать неверность Б гипотезы. Отсюда можно сделать вывод, что и суждение А окажется ошибочным.

Суждения, которые содержат в себе констатацию непреложных истин, являются посылками. В нашем примере это «металлы пропускают ток» и «золото – это металл». Суждения, вытекающие из посылок и ставящие логическую точку, являются выводом, или следствием. «Золото то же пропускает ток» — это вывод.

Отличия от индуктивного метода

Индуктивный метод является полной противоположностью дедуктивного метода, и основывается на переходе от частного к общему. Более наглядно это можно наблюдать в медицине, когда врач, основываясь на симптоматике пациента ставит диагноз. С точки зрения дедукции, сначала необходимо оценить всю «картину», чтобы сделать правильный вывод. Используя этот метод, врач сначала должен использовать обобщённый термин «простудное заболевание», и отталкиваться от него. Грипп подразумевает, что у человека должны быть симптомы.

Если говорить о различиях, то нужно упомянуть, что дедуктивное мышление является более обобщающим и глобальным. Индуктивное мышление базируется на субъективных предчувствиях. Однако, оба метода являются взаимосвязанными. В начале, до того момента, пока не будет обнаружен общий признак в различных явлениях, движение происходит от частного в общему, то есть применяется индукция. Объединяя частные случаи, индукция позволяет получить общее знание. После установления общего признака, мышление идёт в противоположном направлении – от общего к частному. Это дедуктивный метод.

Где используется дедукция?

Каждый день, сталкиваясь с различными обстоятельствами, наш мозг выстраивает логические цепочки, которые незаметны для многих. Решая с утра что одеть, мы изучаем погоду за окном. У нас в голове есть две посылки: на улице холодно, и теплая одежда защищает от холода. Это два общих знания. Основываясь на этом, мы приходим к пониманию того, что нам необходимо тепло одеться – это вывод.

Дедуктивный метод присутствует в нашей повседневности, но мы можем этого не понимать. Однако, когда дело касается профессиональной деятельности, человек осознанно использует дедукцию для решения конкретных проблем. Метод дедуктивного мышления применяется во многих направлениях:

• споры и дискуссии – используя дедукцию, приводятся очевидные утверждения, с которыми оппоненту приходится согласиться, тем самым принимая вашу точку зрения;
• математика – наглядным примером могут послужить геометрические задачи из школьной программы. Чтобы доказать теорему, ученику необходимо воспользоваться общепринятыми и доказанными аксиомами;
• философия – вся суть метода дедукции здесь заключается в том, что любую гипотезу необходимо обосновать, используя при этом только логические доказательства;
• криминалистика – прибыв на место преступления, эксперт использует общую картину происшествия. Это помогает ему найти отдельные обстоятельства и новые детали;
• наука – учёный за основу своей работы берёт какую-либо гипотезу, которая пока не является доказанной, или опровергнутой. Основываясь на гипотезе, учёный выводит следствия, которые он попытается обнаружить в ходе исследования.

Как научиться дедуктивно мыслить?

Мы уже говорили ранее об образе «медленного» мышления. Если вы хотите изучить дедуктивный метод, вам потребуется наблюдательность. Будьте «въедливыми», старайтесь обратить внимание даже на самые незаметные детали. Начните с малого, например, с изучения расположения мебели в комнате, когда вы будете у кого-то гостить. При разговоре с человеком обратите внимание на то, как он разговаривает, жестикулирует, куда смотрит. Со временем вы научитесь замечать то, что скрыто от чужих глаз.

Если у вас нет маленькой записной книжки, то сейчас самое время её купить. Носите её всегда с собой, чтобы записывать все свои наблюдения. Со временем пространственные описания превратятся в железные факты. Не забывайте и о том, что вам потребуется обширная база знаний. Расширяйте свой кругозор каждый день: читайте, смотрите фильмы и слушайте музыку разных жанров, путешествуйте, знакомьтесь с людьми разных профессий и интересов.

Источник

3.3. о сложных, теоретических, объектах. методы. индуктивного предсказания, дедуктивного предсказания, синтаксического комбинирования

3.3. о сложных, теоретических, объектах. методы. индуктивного предсказания, дедуктивного предсказания, синтаксического комбинирования

Сложными объектами теории мы в соответствии с концепцией авторов [68] будем считать высказывания, языковые построения, описывающие ту или иную связь между двумя или несколькими простыми объектами, например: «способ действия человека на рабочем месте зависит как от внешних условий, так и от устойчивых личных качеств и временных состояний субъекта труда» или «выбор профессии — частный случай принятия решения» и т. д.

Сложные теоретические (идеальные) объекты имеют такую же группировку, как и простые, а именно:

сложные эмпирические полуобъекты — утверждения, положения, высказывания, имеющие некоторую эмпирическую основу, но не имеющие логического обоснования. Например, установлено, что удовлетворенность трудом операторов перфорационных машин статистически коррелирует с определенными показателями вариативности времени реакции на сильный звук (в лабораторном опыте), но теоретически пока неясно, почему столь сложный феномен, как удовлетворенность трудом, может быть связан со столь простым психофизиологическим параметром, как вариативность времени реакции [125]. Возможно, что удастся проследить цепочку связей (вариативность времени реакции может зависеть от того же фактора, который обусловливает безошибочность труда, а безошибочность — это успех, а успех порождает положительные чувства, а они, в свою очередь, вносят решающий вклад в феномен удовлетворенности трудом), и тогда данный эмпирический полуобъект станет совершенным теоретическим сложным объектом;

сложные логические полуобгекты — высказывания, имеющие логические основания, но пока не подтвержденные эмпирически. Таковыми являются гипотезы исследований в психологии труда. Например, предполагается, что если не навязывать всем работникам абсолютно единый способ работы, то можно получить прирост производительности труда за счет того, что каждый сможет выработать свой наиболее удобный именно для него способ (систему способов). Это предположение вытекает из общих соображений о нестандартности человеческого фактора, о возможности разных и социально равноценных путей достижения одной и той же трудовой цели и др. Эмпирическое подтверждение гипотезы дает совершенный теоретический объект; сложные нуль-объекты — высказывания, которым пока ничего не соответствует в действительности (или вообще не может соответствовать) и которые получены не в результате логического следования, а в итоге некоторых формальных операций с терминами, а также в результате небрежного оперирования словами. Например, можно построить такую вербальную конструкцию (по принципу, осмеянному народной мудростью, — «Язык что хочет, то и лопочет»): «Процесс профессионализации личности должен сыграть для научной психологии ту же роль, какую для геометрии сыграло землемерие, а для астрономии — мореплавание». Казалось бы, неплохо сказано, но, может быть, надо говорить не о процессе профессионализации, а о практике профконсультации? Это разные вещи, а «бумага все терпит», и можно рядом поставить в тексте, синтаксически согласовать самые разные слова (вспоминается выражение Н.В. Гоголя из повести «Рим»: «Страшное царство слов вместо дел»). Впрочем, при условии эмпирического, теоретического обоснования сложный нуль-объект может стать более полным идеальным объектом;

сложные совершенные теоретические объекты — высказывания, имеющие и логические и эмпирические основания. Таковыми являются оправдавшиеся в опыте гипотезы, выводы многих исследований. Например, «усвоение элементарных сведений о нормировании труда и технологическом процессе доступно учащимся пятых классов» [23]. В приведенном утверждении содержится мысль о связи между учебными возможностями детей и возрастным этапом их развития.

Еще пример: «для ткачих коврово-ткацкого производства профессионально важными качествами являются высокая различительная зрительная чувствительность, ориентировка в орнаменте ковра, память на изображение, хорошее различение форм и цветов, быстрота и точность зрительно-моторной и кинестезически-моторной координации, ловкость пальцев, устойчивое зрительное внимание, умение поддерживать состояние бдительности в условиях однообразия выполняемых операций» [36]. В приведенном утверждении указано в неявной форме на зависимость успешности труда от приведенного комплекса личных качеств.

Связи между явлениями могут быть разнообразными (не только причинно-следственными, но структурными, генетическими и др.), и этот вопрос будет рассмотрен несколько ниже (с. 249).

Учитывая основные разновидности ситуаций, встречающихся в контексте науки, охарактеризуем кратко методы и приемы построения сложных объектов теории.

Исходной ситуацией, в которой возникает необходимость построения теоретического объекта, является отсутствие такового (как и в случае с простыми объектами). Из этой ситуации возможны три выхода, и им соответствуют следующие три метода (нумерация методов, начатая в§3.2, продолжается).

7. Индуктивное предсказание сводится к построению вывода о предполагаемой закономерной связи между явлениями на основании некоторой достаточно большой части фактов (на основании изучения, например, статистически оправданной — репрезентативной — выборки наблюдений, экспериментов). Это частный случай научного предвидения. Поскольку предсказание касается вопроса о закономерных связях явлений, его более полно называют индуктивным помологическим предсказанием. Например, изучались признаки профессиональной пригодности у телеграфистов, линотипистов (теперь это, впрочем, уже отжившая профессия), операторов счетных машин [369]. На этом основании был сделан индуктивный (от частного к общему) вывод, или индуктивное предсказание, примерно следующего содержания: круг профессий, где основные критерии пригодности являются сходными с изученными, вероятно, не ограничивается названными тремя профессиями. В таких профессиях, как телетайпист, машинистка пишущей машинки, перфораторщик, т. е. у всех профессионалов, вводящих данные в машину с помощью клавиатуры, критерии профпригодности должны быть такими же или очень сходными. Бурный прогресс в рассматриваемой области труда — труда по обработке информации — породил операторов ЭВМ во многих модификациях, которые в рассматриваемом исследовании не изучались, но оно тем и ценно, что позволяет сделать предположение, что ранее найденные критерии могут быть полезны и применительно к этим новым профессиям.

Индуктивное предсказание — частный случай индуктивного умозаключения. Так, например, индуктивные умозаключения, в результате которых делается общий вывод о всем классе каких-либо явлений, их связей на основании знания каждого без исключения явления (или связи) этого класса, не являются предсказаниями (они оказываются просто обобщающими умозаключениями). Скажем, обследованы все члены бригады, работающей «по единому наряду» и занятой на автоматической линии прокатки труб, и о каждом работнике стало известно, что он владеет всеми специальностями, представленными в бригаде (каждый может заменять каждого на его рабочем месте). Получено, несомненно, новое общее знание — о всей этой бригаде — и получено индуктивным путем (на основании изучения частных случаев мы пришли к общему утверждению), но все же это не предсказание, а заключение, хотя и очень ценное. Это так называемая полная индукция — умозаключение, основанное на изучении всех без исключения объектов рассматриваемого класса.

Но мы можем мысленно расширить рассматриваемый класс объектов, явлений — иметь в виду не «вот эту» бригаду, а вообще все бригады, занятые прокаткой труб, либо даже все бригады, работающие в сходных условиях организации труда (по единому наряду). Всех членов всех бригад обследовать невозможно. Поэтому если мы захотим сделать какие-то общие заключения о том, владеют или не владеют члены этих (часто не известных нам) бригад смежными профессиями, это заключение приобретет некоторое новое качество — качество предсказания с некоторой степенью вероятности, правдоподобности. Оно будет построено на изучении только части объектов мыслимого класса, а относим мы его ко всему классу. Это так называемая неполная индукция. Различают два вида неполной (предсказывающей) индукции:

• популярная индукция, т. е. построение общего заключения на основании простого перечисления изученных случаев, среди которых не встречается противоречащих. Например, изучили одну, вторую, третью бригады, и в каждой из них наблюдается явление овладения работниками смежными профессиями. Это дает основание думать уже о неслучайной связи рассматриваемого явления с бригадной формой организации труда. Математическая статистика в отличие от классической логики допускает даже некоторое количество противоречащих случаев, если общее количество наших наблюдений достаточно велико. Например, если мы беспристрастно (в случайном порядке) будем попарно рассматривать работников, включенных и не включенных в бригады (для проверки предположения о неслучайной связи явления «совмещения профессий» с бригадной формой организации труда), то математическая статистика позволяет нам остановиться на этом предположении, если из восьми оно подтверждается только в семи случаях (а один противоречит), из двенадцати — в десяти, из пятнадцати — в двенадцати и т. д. В случае ста наблюдений даже одна треть их может противоречить нашему предположению, и все же его можно не отбрасывать. Одним словом, математическая статистика дает достаточно гибкие по сравнению с аристотелевой логикой средства для того, чтобы «не потерять» ценное предположение, например, о тех или иных связях между явлениями. Подробнее об этом см. [18], [69], [104], [128], [298].

• Вернемся к допросам логики построения индуктивных предсказаний. Наряду с популярной выделяют научную индукцию, т. е. неполную, основанную на знании необходимых (неслучайных) признаков и причинных связей изучаемых явлений. Например, мы, в результате наблюдений, бесед знаем, что при бригадной форме организации труда (работа по единому наряду) существенно возрастает заинтересованность работников в экономном расходовании времени, материалов, и это побуждает их приходить друг другу на помощь независимо от традиционно сложившейся специализации труда (вальцовщик, если нужно, помогает наладчику, сварщику, и наоборот: все стремятся понимать и уметь все). Знание этого обстоятельства повышает нашу уверенность в том, что совмещение профессий, владение смежными профессиями — закономерное следствие рассматриваемой бригадной организации труда. Такого рода знание повышает качество индуктивных предсказаний (приведенный пример с членами бригад предельно упрощен, чтобы не заслонялась тема нашего обсуждения — методы и процедуры построения сложных теоретических объектов; разумеется, мало-мальски читающему человеку тут нечего предсказывать, ибо давно все ясно).

В общем случае индуктивное предсказание рождается в ходе эмпирического исследования (экспериментального или неэкспериментального), когда человек сталкивается с серией неслучайных зависимостей явлений. Средства для оценки неслучайности этих зависимостей лежат в области математической статистики (статистика, как известно, может дать оценку степени тесноты связей, помогает отсеять случайные явления, но содержательное понимание этих связей — что от чего и почему зависит — полностью «на совести» самого исследователя).

8. Дедуктивное предсказание сводится к построению выводов о предполагаемой связи между явлениями на основании подведения новых (предполагаемых) частных случаев под известные, считающиеся истинными общие положения, утверждения (дедукция в логике — следование мысли от общего к частному). Типичная форма умозаключения при этом (силлогизм) состоит из трех утверждений, суждений. В первом утверждении содержится общая мысль (например, «типологические свойства нервной системы проявляются в деятельности»), во втором — частный случай («работа оператора прецизионной фотолитографии есть деятельность»), в третьем — новая мысль (вывод), приписывающая некоторый признак, содержащийся в первом суждении, объекту, указанному во втором («следовательно, типологические свойства нервной системы проявляются в работе оператора прецизионной фотолитографии»), хотя, возможно, пока еще никто этого не изучал эмпирически.

Правда, чтобы удовлетворить строгой логике, мы должны были бы придать нашему силлогизму классический вид:

Все деятельности человека — области проявлений типологических свойств нервной системы.

Работа оператора прецизионной фотолитографии — деятельность.

Работа оператора прецизионной фотолитографии — область проявлений типологических свойств нервной системы.

В случаях, когда мысль неясна, сложна, полезно придавать ей черты видимого, соответствия формулам силлогизмов («фигурам» и «модусам»), вариантов которых достаточно много и о которых можно узнать из уже упоминавшегося пособия по логике [1б3]. Но подчас в этом нет необходимости, поскольку правильные формы логического следования достаточно хорошо «просвечивают» сквозь стиль обычной речи (если, разумеется, об этих формах знать и помнить). Но если мы потрудимся придать рассуждениям формальный вид, то легче заметить ошибки, логические ловушки.

Типичная ошибка — предвосхищение основания, в данном случае использование в качестве общего (обосновывающего вывод) утверждения такой мысли, которая сама нуждается в обосновании, хотя и не кажется заведомо ложной. Например, могут рассуждать примерно так: «Работа ретушера (в типографии) не предъявляет особых требований к мышлению, поскольку это ручной, сенсомоторный труд». Утверждение ложное потому, что в скрытом за ним силлогизме обосновывающая посылка является в сущности предрассудком. А именно неверно, что «все виды ручного труда не предъявляют особых требований к мышлению». Достаточно учесть, что тот же ретушер, работая над фотоснимком, с которого после будет сделана печатная форма, должен мысленно оперировать очень сложными соотношениями светлот, цветов, ибо черному цвету на негативе соответствует белый, серому при цветоделительной ретуши может соответствовать розовый, а белому — красный и т. д. [349, вып. 3, с. 108 — 115]. Труд ретушера только кажется «сенсомоторным», тогда как на самом деле он предполагает сложные и мало изученные формы профессионального мышления, специальные ходы логического следования. То, что предметом мысли являются цветовой тон, насыщенность цвета, градации светлоты и пр., а не слова, цифры или геометрические фигуры, отнюдь не есть основание утверждать, что в рассматриваемой деятельности нет особых требований к мышлению.

Итак, нужна особая бдительность к тем общим положениям, которые сознательно или невольно кладутся в основание дедуктивных рассуждений (к презумпциям, допущениям). Способность, умение вскрыть несформулированные в явном виде основания рассуждений и пересмотреть их можно воспринимать в свою очередь как ценное качество ума человека (проницательность и гибкость его).

Еще одна распространенная логическая ошибка — ошибка разделения. Суть ее в следующем. Если мы обратимся к приведенному несколько выше силлогизму об операторе, легко заметим, что в первых двух его утверждениях (они называются посылками в отличие от третьего, именуемого выводом) есть одно и то же понятие — в данном случае «деятельность». Такой общий для обеих посылок термин (понятие) называется по ряду причин средним (средний термин силлогизма), и он всегда необходим. «Ошибка разделения» возникает тогда, когда этот средний термин силлогизма в первой (общей) посылке мыслят в собирательном смысле, а во второй — в разделительном. Например, если бы в качестве первой посылки в приведенном примере мы фактически имели в виду такую: «Все деятельности — предмет интереса психологии» (имеются в виду все деятельности, взятые вместе), то вывод, сделанный, казалось бы, по правилам, стал бы несколько странным: «Работа оператора прецизионной фотолитографии — предмет интереса психологии». Разумеется, логическая ошибка опасна тогда, когда нелепость неочевидна.

Ошибки в силлогизме возникают в тех случаях, когда не учитывается то, что тот или иной термин, содержащийся в посылках, мыслится фактически не во всем своем объеме. Например, если бы в качестве второй посылки приведенного в свое время силлогизма мы взяли такую: «скоростная микроструктура рабочего движения — не деятельность», то получили бы ложный вывод: «скоростная микроструктура рабочего движения — не область проявлений. » и т. д. В чем дело? А в том, что хотя термин «область проявлений типологических свойств нервной системы» выписан «всеми буквами», мыслится он в первой посылке не в полном объеме: «областями» проявлений типологических свойств являются не только деятельности, но и отдельные действия, и их структурные компоненты, и психические состояния.

Если термин мыслится в полном объеме, говорят, что он распределен, если не в полном — не распределен. Анализ распределенности терминов в рассуждении — важное условие его корректности. Так что, как верно заметил философ Гегель, чтобы рассуждать, недостаточно иметь язык, подобно тому, как недостаточно иметь крепкие руки, чтобы хорошо шить сапоги.

Чтобы избегать ошибок в дедуктивных рассуждениях, полезно учитывать, в частности, следующие положения:

• в силлогизме должны быть три термина (не больше и не меньше);

• средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из двух посылок (без этого условия правильный вывод невозможен). Поясним это примером. В обсуждаемом нами примере силлогизма вторую посылку сформулируем так: «скоростная микроструктура рабочего движения — область проявлений типологических свойств нервной системы». Каким же будет вывод из двух верных посылок? «Скоростная микроструктура. — деятельность»? Вывод ложный, и причина этого не в ложности посылок, а в неправильном «устройстве» здесь дедуктивного умозаключения — средний термин в той и другой мыслится не в полном объеме, не распределен;

• если термины (помимо среднего) не распределены в посылках, их нельзя мыслить в полном объеме в выводе;

• из двух отрицательных или частных («некоторые А суть Б») посылок нельзя сделать вывод;

• если одна из посылок частная, то и вывод должен быть частным («некоторые», а не «все»). А если одна из посылок отрицательная («А не есть Б»), то вывод должен быть отрицательным;

• из двух утвердительных посылок нельзя получить отрицательный вывод. Если первая посылка сформулирована как частная («некоторые. «), а вторая оказалась отрицательной, вывод невозможен.

Распространенной ошибкой в обосновании утверждений, в частности и предсказаний, является подмена научного положения ссылкой на авторитет (аргумент к человеку) или высказыванием, рассчитанным на эмоциональное воздействие на читателя, слушателя (аргумент к публике). Эти вещи могут, конечно, совпадать с истиной, но логика требует обращения именно к истине, а не к сопутствующим обстоятельствам.

9. Синтаксическое комбинирование сводится к перебору слов и упорядочению их в форме суждений, в которых приписываются или отрицаются разные формы связей между более или менее случайно выбираемыми явлениями, процессами, фактами, событиями. Такого рода ситуация может сложиться при организации «мозгового штурма» какой-либо проблемы, когда участникам совещания предлагается высказывать любые самые вздорные соображения в расчете, что «авось» возникнет и продуктивная мысль. Можно, например, чисто комбинаторным путем строить целые шкалы номологических высказываний (высказываний о закономерных зависимостях), чтобы после выбирать из них наиболее правдоподобные с теоретической и эмпирической точек зрения: «аварийность на производстве в основном зависит от врожденных качеств людей» («несчастливцами рождаются так же, как и музыкантами»), «аварийность на производстве лишь отчасти зависит от врожденных качеств людей», «аварийность на производстве не имеет никакого отношения к врожденным качествам людей» и т. п. Таким образом, обсуждаемый метод построения идеальных объектов может иметь некоторое вспомогательное значение или, быть может, рассматриваться как эвристическое (то есть наводящее на догадки) средство. Весь вопрос в том, что мы будем делать с этими объектами дальше (брать «на веру» или проверять, совершенствовать).

Вопросы и темы для размышления и. разработки

1. Каковы теоретические составляющие вашей активности?

2. Что вы лично делаете, если принятая вами доктрина, теория, не согласуется с невымышленными событиями, фактами?

3. Чем отличается научная теория от вероучения?

Источник